Una sanità abbastanza malata
(Realizzata nel mese di giugno 2002)
Ma che ne è stato del passaggio della medicina penitenziaria al Sistema Sanitario Nazionale? 
Sandro Libianchi, responsabile medico del Servizio Tossicodipendenze di Rebibbia, ha fatto parte del "Comitato per la Valutazione ed il Monitoraggio della Fase sperimentale del Trasferimento delle Funzioni sanitarie dal Ministero della Giustizia al Sistema Sanitario Nazionale". Gli abbiamo chiesto qual è lo "stato di salute" della sanità in carcere.
Sono trascorsi due anni da quando il decreto legislativo 230/99 ha stabilito che la medicina penitenziaria doveva passare al Servizio Sanitario Nazionale, ma finora questo passaggio non è avvenuto. Perché ci sono tante difficoltà nel realizzare questa riforma? Lei crede sia una riforma necessaria? Che tipo di resistenze ha incontrato?
Innanzitutto sarà necessario fare una breve premessa sul perché e come si è arrivati a pensare e proporre una legge delega che riordinasse l’intero settore della "medicina penitenziaria" e si deve tornare addirittura al 1970, quando la legge 740 stabiliva per la prima volta e con chiarezza che il cittadino detenuto aveva il diritto di ricevere cure mediche (ma non ancora anche quelle psicologiche) all’interno del carcere, se ne avesse avuto bisogno. Fino ad allora l’assistenza medica era assolutamente casuale e legata soltanto alla sensibilità del direttore e del comandante, oltre che del medico (generalmente il mutualista più vicino al carcere), i quali di volta in volta valutavano il da farsi. È importante rilevare come in quegli anni nelle carceri il fenomeno della tubercolosi era un grosso problema: l’insalubrità degli ambienti, la totale assenza del concetto stesso di prevenzione ed igiene, la scarsissima vaccinazione dei detenuti, faceva il resto.
Successivamente, la Legge 354 del 1975 integrava quanto previsto dalla 740 e veniva affermato che le prestazioni sanitarie dovevano essere erogate da "medici incaricati" per l’assistenza di base, da medici specialisti, da infermieri e da esperti qualificati (art. 80) che contribuivano anche alla ‘‘osservazione scientifica della personalità’’ (!) del detenuto. Venivano sanciti gli Ospedali Psichiatrici Giudiziari. Soltanto tre anni dopo venne approvata la Riforma Sanitaria con l’istituzione del Servizio Sanitario Nazionale (L. 833/78), che ignorò totalmente il problema, iniziando a creare la prima vera distinzione del diritto alla tutela della salute del cittadino detenuto, rimarcando che questi era "un’altra questione" e ponendo le basi per l’allontanamento della sanità in carcere dal resto del paese, dal quale non prendeva alcuna innovazione soprattutto metodologica ed organizzativa.
Si rimase così in una sorta di limbo che alla lunga determinò il vero e proprio isolamento dell’esercizio della Sanità (che è ben altra cosa dalla sola medicina: basta vedere la definizione di "salute" da parte dell’OMS) e la creazione di una lobby di potere che cercò sempre di più di mantenersi fuori dalle regole del paese e soprattutto dal controllo di entità esterne (Regione, ASL). A questo proposito basterà pensare che a tutt’oggi gli istituti penitenziari si scambiano tra loro i farmaci in scadenza, spedendoseli per via postale (!!) e questo è considerato normale. Ad onor del vero, c’è anche da dire che in passato sia il Ministero della Sanità, che le Regioni, che le ASL, non hanno fatto moltissimo per esercitare le sia pur poche funzioni che venivano loro attribuite (prevenzione, formazione).
Con questa premessa mi pare chiaro quale sforzo, e perché era importante farlo, sia stato messo in campo da parte dei governi che hanno proposto un semplice "riordino" della sola medicina penitenziaria che in questa fase (scadenza 31 luglio 2002) doveva "soltanto" prevedere la sperimentazione di modelli organizzativi da parte delle regioni e delle ASL, per prepararsi alla decretazione finale di trasferimento del personale, delle strutture, degli arredi e delle risorse economiche. È pur vero che questa sperimentazione è stata condotta soltanto su tre regioni, alle quali dopo parecchio tempo se ne sono aggiunte altre tre, per cui la valutazione del percorso fatto non è stata agevole, in considerazione di queste diversità che comunque sono ben piccola cosa di fronte alle normali diversità di gestione ed organizzazione regionale in materia di sanità.
Per quanto riguarda le difficoltà incontrate sul cammino del riordino, esse sono state tutte ben prevedibili e note sin dal tempo del Machiavelli, il quale nelle sue "Riforme" osservava come in occasione di cambiamenti, di modifiche di assetti precostituiti, ma anche di semplici proposte, le persone coinvolte saranno al massimo dei tiepidi fautori accanto ad altri che, per motivi vari, invece faranno di tutto per impedirle. Le ragioni della resistenza al cambiamento sono innumerevoli, ma tutte riconducibili ad una: la paura della perdita di un potere.
In alcune regioni è già avviata, in via sperimentale, la gestione diretta della medicina penitenziaria da parte delle ASL. Ma i risultati finora ottenuti non sono stati divulgati. Può darci delle informazioni al riguardo? È stato fatto un monitoraggio e, se è stato fatto, chi lo ha svolto? E quali sono le conclusioni alle quali è arrivato il Comitato di cui lei ha fatto parte?
Lo scorso anno, con decreto del Ministro della Salute, è stato istituito il "Comitato per la Valutazione ed il Monitoraggio della Fase sperimentale del Trasferimento delle Funzioni sanitarie dal Ministero della Giustizia al Sistema Sanitario Nazionale". Di questo comitato fanno parte diverse professionalità tra cui medici, psicologi, magistrati, amministrativi, ecc. che lavorando intensamente, anche attraverso visite nelle regioni che stavano sperimentando il totale trasferimento delle funzioni, hanno consegnato il giorno 16 giugno le conclusioni del loro lavoro nelle mani dei due sottosegretari con delega specifica (On. A. Guidi e On. A. Valentino). Come previsto dalle norme precedenti, il Governo a questo punto valuterà le conclusioni a cui è giunto il Comitato e predisporrà i conseguenti ultimi decreti attuativi del riordino, tenendo in debita considerazione tutte le osservazioni emerse dallo studio degli atti prodotti dalle regioni e dalla loro applicazione, dalle criticità emerse e da quanto riportato dagli operatori del settore. È possibile anticipare che i membri del Comitato afferenti alle Regioni ed al Ministero della Salute hanno espresso un parere lusinghiero sui risultati raggiunti, soprattutto in considerazione delle difficoltà aggiuntive che sono sorte in questi ultimi due-tre anni (tre differenti Governi, mancato trasferimento delle risorse, mancato trasferimento del personale, delle attrezzature, ecc.) auspicando l’immediata attuazione di quanto previsto dalla attuale normativa. Il giudizio dei rappresentanti del Ministero della Giustizia non è stato di pari livello, ma questo appare più che comprensibile in quanto perdere soldi, personale, attrezzature e… potere in un sol colpo non deve essere facile a digerirsi.
L’assistenza ai tossicodipendenti detenuti, invece, è di competenza diretta dei Ser.T. fin dall’emanazione del decreto legislativo 230/99. Anche in questo caso non abbiamo dati nazionali che ci aiutino a capire se qualcosa è cambiato, dal punto di vista dell’utente, e se si tratti di un cambiamento in positivo o in negativo. Lo scorso autunno, a Padova, abbiamo fatto una ricerca statistica che ha coinvolto gran parte dei tossicodipendenti detenuti nella Casa di Reclusione e la maggior parte di loro ha denunciato un peggioramento della qualità del servizio. Per quella che è la sua esperienza nel carcere di Rebibbia, lei ha visto dei miglioramenti o dei peggioramenti?
Anche se sono in corso diverse ricerche a questo proposito, diciamo subito che dati affidabili ancora non ce ne sono ed i primi saranno disponibili dopo la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del decreto di trasferimento delle risorse in tema di tossicodipendenze, che fino ad ora sono ancora nella piena disponibilità del Ministero della Giustizia. Questo, invece di trasferire od incrementare le risorse, le ha progressivamente ridotte nel corso di questi due ultimi anni, tanto che per il 2001 le risorse economiche per la sanità penitenziaria sono le stesse (circa 180 miliardi) di dieci anni fa con un numero di detenuti che oggi è quasi raddoppiato. Da qui ad avere un servizio che peggiora, il passo è breve, ad esclusione di quelle ASL che in assenza di una norma precisa e univoca hanno comunque voluto investire in questo settore tramite assunzioni, progetti e risorse varie.
Un altro problema di grande portata è quello dei detenuti malati di AIDS. La legge che stabilisce i criteri di incompatibilità tra la malattia e la detenzione risale al 1999, eppure nei Centri Clinici Penitenziari esistono ancora interi reparti destinati a questi malati, il che significa che non c’è affatto un automatismo di sospensione della pena. In particolare ci sembra sbagliata la procedura per la quale la decisione ultima, sulla compatibilità tra stato di salute e detenzione, spetta a un magistrato e non a un medico. Cosa ne pensa?
La modalità di uscita dal carcere per incompatibilità per motivi di salute di qualsiasi genere, viene attuata attraverso vari istituti: la sospensione dell’esecuzione della pena, il differimento della pena, gli arresti domiciliari concessi anche per un ricovero in ambienti ospedalieri per terapie non procrastinabili. Tutti questi sono atti di unica pertinenza giudiziaria e pertanto ritengo che il giudice sia l’unico esperto in grado di emettere tali ordinanze. Il medico dal canto suo ha già valutato questa situazione dal punto di vista clinico ed ha sottoposto le sue conclusioni al giudice, che le applica se le ritiene idonee, assumendosene la responsabilità, che è notevole. C’è quindi la necessità di integrare competenze diverse ed in fasi diverse. Personalmente sarei addirittura più favorevole all’istituzione di collegi medici di valutazione, in quanto è sempre molto difficile per un esperto da solo, valutare tutti i casi di incompatibilità (dall’AIDS, al malato psichiatrico, al malato neoplastico, ecc.)
Nelle carceri sono aumentati i suicidi, gli episodi di autolesionismo e, in generale, le varie forme di disagio psichico. Questo fenomeno si accentua in particolari periodi stagionali (come l’estate e le festività natalizie), ma è legato anche alle condizioni di vita negli istituti, ovviamente. La risposta che viene data è quasi sempre la somministrazione di psicofarmaci. Non è possibile pensare a qualcosa di diverso? Esistono dei progetti per un sostegno psicologico non occasionale all’interno delle carceri (es. gruppi di auto aiuto, etc.)?
Quello dell’auto/eterolesionismo in carcere è un problema enorme e va di pari passo con quello della "psichiatrizzazione" della detenzione per un uso incongruo di psicofarmaci, con quello dell’affettività negata in carcere, della sessualità repressa, della alimentazione inadeguata, per le difficoltà di esercizio del proprio culto religioso, etc.
A questo proposito, del tutto recentemente abbiamo attivato presso il carcere di Rebibbia una "Unità di Crisi ‘‘ per le situazione di disagio improvviso.
Il lavoro interdisciplinare, e la comunicazione tra vari professionisti della salute nelle carceri, mostra la sua massima efficacia durante l’intervento nelle situazioni di crisi psicologica acuta tra i detenuti. Infatti, date le caratteristiche stressogene della reclusione e dei compiti degli agenti addetti alla custodia, non sempre i momenti di crisi del detenuto sono gestibili in maniera ottimale da parte degli agenti o del personale non sanitario. In questi frangenti, è assoluta la necessità di interventi coordinati e di una rapida diffusione di informazioni attraverso l’uso di un piano strategico comune in ciò che abbiamo denominato Unità di Crisi (UC) facente parte del progetto di ricerca CRISESJAIL®: questo permette la raccolta di informazioni per la prevenzione e lo screening del disagio psicosociale acuto e grave nelle carceri.
La strategia d’intervento principale di una UC è un intervento psicologico e/o medico e/o assistenziale, limitato nel tempo e nello spazio e, comunque, per il tempo strettamente necessario per il superamento dell’episodio di crisi. Utente della UC è un recluso che presenta una condizione di particolare stress emotivo e quindi una condizione psicologica tale da far temere per la sua e l’altrui incolumità o che, ad ogni modo, mostri un’intensità tale che il semplice colloquio psicologico si mostra insufficiente. Il team della UC è costituito da psicologi, medici di guardia medica, infermieri, operatori socioassistenziali, ed altro personale penitenziario. Fasi dell’intervento: ogni intervento è articolato e standard ed include segnalazione della persona in crisi da parte del personale penitenziario, colloquio di valutazione del caso da parte di uno psicologo del team, contenimento della crisi, dimissione, atti trattamentali conseguenti.
La Unità di Crisi oltre a rivolgersi al detenuto mostra: miglioramento del clima organizzativo; riduzione del malessere del personale; miglioramento della relazione tra agenti e detenuti. Per il suo funzionamento la UC necessita di un apparato articolato e sollecito per quanto riguarda la comunicazione tra vari professionisti di informazioni sulla diagnosi e sugli interventi al detenuto. Solo in tal modo si può permettere al recluso di uscire in modo rapido ed indolore da una condizione di stress nella quale è incapace di rispondere con le proprie forze. Infine, il perfezionamento della metodologia emersa dall’attività della UC potrà contribuire a creare una strategia informativa–didattica, proponibile anche in altri istituti di pena, che si confrontano quotidianamente con episodi di disagio psicosociale acuto.
La legge sulle detenute madri dovrebbe essere ormai "a regime". Però per alcune categorie di detenute la sua applicazione risulta più difficile (pensiamo alle donne straniere e alle nomadi). Cosa si sta facendo per evitare che le condizioni sociali di queste persone finiscano per diventare discriminanti sul piano della tutela della salute?
A questo proposito non conosco dati affidabili a livello nazionale, ma solo locali. A Rebibbia ad esempio, nel corso dell’anno si è raggiunto un massimo storico delle presenze di bambini in carcere e questo mi sembra molto grave.
Gli O.P.G. sono "buchi neri" che possono risucchiare
un detenuto per il resto della vita
(Realizzata nel mese di luglio 2002)
A cura di Francesco Morelli
L’Ospedale Psichiatrico Giudiziario fa paura
Viviamo in una società nella quale "la malattia della psiche è considerata vergognosa, deve essere tenuta nascosta, non divulgata e mascherata". Con Massimiliano De Somma, psicologo, volontario nell’O.P.G. di Aversa, avevamo parlato, nel numero speciale del nostro giornale dedicato al tema dell’affettività, di come gli internati negli O.P.G. vivono la negazione della sessualità e la difficoltà di mantenere i rapporti familiari; in questo numero affrontiamo invece la questione della paura che l’Ospedale Psichiatrico Giudiziario suscita nei detenuti, l’ansia che il disagio e la sofferenza diventino patologia e li mettano a rischio di un ricovero forzato.
A noi detenuti l’Ospedale Psichiatrico Giudiziario fa paura, a torto o a ragione. A volte succede anche di rifiutare la visita dallo psichiatra, nel timore che ci riscontri qualche problema e ci invii "in osservazione" all’OPG. Per quella che è la sua esperienza, queste apprensioni sono giustificate? L’O.P.G. è un luogo nel quale è possibile avere delle cure efficaci, oppure dove le malattie mentali si aggravano e cronicizzano?
L’attuale regolamento penitenziario (D.P.R. 30 giugno 2000, n. 230), all’art 112 sull’accertamento delle infermità psichiche, recita: "…L’accertamento è espletato nel medesimo istituto in cui il soggetto si trova o, in caso di insufficienza di quel servizio diagnostico, in altro istituto della medesima categoria.
L’autorità giudiziaria che procede o il magistrato di sorveglianza possono, per particolari motivi, disporre che l’accertamento sia svolto presso un ospedale psichiatrico giudiziario, una casa di cura e custodia o in un istituto o sezione per infermi o minorati psichici, ovvero presso un ospedale civile. Il soggetto non può comunque permanere in osservazione per un periodo superiore ai trenta giorni".
I detenuti inviati in osservazione presso gli O.P.G., sono persone condannate o in attesa di processo, che hanno manifestato delle turbe psichiche.
L’osservazione si conclude, dopo un tempo massimo di trenta giorni, con una relazione medica che può negare o convalidare l’esistenza del disturbo. A seconda del provvedimento che ne segue, il soggetto rientra o meno in carcere. Questa categoria ha fornito negli anni uno dei maggiori contributi quantitativi alla popolazione manicomiale-giudiziaria. Per l’invio in osservazione psichiatrica dal carcere al manicomio è sufficiente che un medico del carcere rediga un certificato con la generica diagnosi di "agitazione psicomotoria" o "alienazione mentale", perché il trasferimento si attui immediatamente. Questo accade non solo quando il detenuto manifesta reali segni di patologia psichica, ma anche in caso di tensioni o insofferenze per situazioni intollerabili all’interno del carcere, ad esempio con uno dei tanti gesti di protesta: ledersi le vene dei polsi con oggetti taglienti, ingerire corpi estranei, barricarsi in cella ed altri.
In alcuni casi, invece, è lo stesso detenuto che provoca il suo temporaneo trasferimento da un carcere lontano ad un Ospedale Psichiatrico Giudiziario più vicino al luogo di residenza dei familiari, per poter essere visitato frequentemente. Si verifica inoltre che il detenuto, non tollerante del regime carcerario troppo duro, si fa mandare in Manicomio giudiziario, procurandosi delle lesioni, con la segreta speranza di essere trasferito, dopo l’osservazione, in un carcere migliore.
Il pericolo più grosso si ha riguardo al tentativo degli autori di gravi reati di farsi credere "pazzi". Il metodo usato a questo scopo è la simulazione di comportamenti abnormi.
Una ricerca effettuata proprio presso il nostro O.P.G. ha rilevato, attraverso un’elaborazione statistica del fenomeno delle osservazioni psichiatriche effettuate dal 1991 al 2000, dati sconcertanti che hanno aperto porte a numerosi dubbi e svariate ipotesi, ma soprattutto ha offerto interessanti spunti di riflessione, derivanti dalle affermazioni di una grande maggioranza di detenuti (inviati in osservazione), che dichiaravano, durante il primo e i successivi colloqui, di non comprendere il motivo del loro trasferimento, di sentirsi sani, di non voler simulare alcun tipo di "follia", di voler ritornare nel carcere di provenienza, e di essere stati inviati in osservazione a seguito di un banale litigio con un compagno di cella.
Il fenomeno, osservato negli anni, ma soprattutto nei mesi, si acutizza all’avvicinarsi dei periodi festivi natalizi ed estivi. L’ipotesi è dunque che, a causa del sovraffollamento delle carceri, ma soprattutto in relazione ad una minore presenza di personale penitenziario nei periodi festivi, si tenda a "disfarsi" per un po’ di quei soggetti "fastidiosi" per il buon equilibrio dell’istituto.
Naturalmente questa è solo una ipotesi, tutta da verificare, ma un’indagine statistica, indicante i motivi dell’invio in osservazione in O.P.G. e le relative diagnosi operate dagli psichiatri ad osservazione conclusa, parla da sola. Nella categoria "Missing" abbiamo per l’appunto raccolto il numero dei casi in cui mancava qualsiasi tipo di indicazione e motivazione di invio, o anche quando risultava impossibile risalirvi.
Con "Disturbi dell’alimentazione" e "Comportamenti autolesionistici" sono state etichettate categorie di motivazioni di tipo comportamentale. Alla prima appartiene quasi esclusivamente il fenomeno dello sciopero della fame e comunque del rifiuto del cibo o dell’acqua; alla seconda il fenomeno dell’autolesionismo realizzato per lo più con ferite da taglio.
I dati descritti con le categorie di "Disturbi di personalità", "Disturbi psicotici" e "Disturbi depressivi" strettamente più di tipo psichiatrico, raccolgono sia vere e proprie diagnosi di invio, sia fenomeni comportamentali descritti con frasi del tipo: "… il soggetto dichiara di sentire delle voci provenienti dagli oggetti …" oppure "… Il soggetto presenta turbe comportamentali di tipo antisociale …" e ancora "… incompatibilità marcata verso i compagni di cella …" ecc.
Infine, nella categoria "Altro", effettivamente generica ma necessaria, sono state raccolte motivazioni improprie, illogiche, non comprensibili e comunque non accorpabili alle precedenti.
Per quel che riguarda i dati raccolti ed elaborati circa gli esiti diagnostici e quindi giuridici, nel caso di effettivo riscontro di necessità di ricovero in O.P.G. e quindi di applicazione dell’art. 148 c.p., formulati dagli psichiatri di questo istituto, trascorsi i 30 giorni di osservazione psichiatrica in loco, sotto l’etichetta "Nulla di rilevante" sono stati accorpati casi in cui effettivamente non è stato riscontrato, neanche lontanamente, alcun disturbo mentale, tale da ritenere addirittura superfluo e paradossale l’invio del detenuto in osservazione.
Nelle categorie "Disturbi di personalità", "Disturbi psicotici compatibili" e "Disturbi depressivi compatibili", sono stati raccolti i dati riguardanti esiti diagnostici in cui è stata effettivamente individuata o riconosciuta una patologia mentale in atto, ritenuta altresì compatibile col sistema carcerario ed affrontabile in loco. A tal proposito ricordiamo che in tutte le case circondariali e i centri penitenziari è prevista la presenza di medici, medici psichiatri, psicologi, infermieri e di personale e strutture sanitarie, capaci di far fronte a lievi problemi di tipo psichiatrico.
In definitiva, solo in 61 su 667 casi ("Disturbi psicotici non compatibili" + "Disturbi depressivi non compatibili"), i soggetti osservati sono stati ritenuti gravemente compromessi e bisognosi quindi di trasferimento e cure in un Ospedale Psichiatrico Giudiziario.
Se mi sono soffermato a lungo su questa risposta, è stato proprio per tranquillizzare riguardo alla paura di finire in osservazione in O.P.G., e di restarvi. In realtà, solo una piccolissima percentuale di detenuti risulta effettivamente bisognosa di cure attuabili in una struttura psichiatrica "altamente specializzata" come gli O.P.G. L’équipe di psichiatri operante nell’O.P.G. di Aversa, benché a parcella, dedica molto tempo e molta attenzione alle "osservazioni psichiatriche" che devono essere effettuate con estrema cura, cercando soprattutto di evidenziare gli eventuali casi di simulazione o dissimulazione di malattia mentale. Ciò, comunque, ruba molto tempo al lavoro che bisognerebbe dedicare invece agli internati definitivi, al loro recupero e trattamento, alla loro terapia, individuale e di gruppo.
E qui rispondo alla seconda parte della domanda. Gli O.P.G., ed in particolare quello di Aversa, da tempo si sforzano di effettuare cure efficaci dal punto di vista della farmacoterapia, necessaria ad affrontare l’emergenza sintomatica dei disturbi mentali. Purtroppo questa non basta. Il farmaco da solo non può guarire disturbi gravi come la schizofrenia, malattia mentale maggiormente diffusa e presente. Gli antipsicotici sono rimedi sintomatici, che, in maniera egregia e sicuramente valida, attenuano tutti quei fenomeni allucinativi e deliranti presenti ed alimentati dalla malattia, ma solo raramente, da soli, portano alla guarigione totale del soggetto. Occorre, e in questo senso l’O.P.G. di Aversa sta attuando grossissimi sforzi, una maggiore sanitarizzazione che necessariamente significa una minore reclusione. Ma anche un maggiore e migliore trattamento terapeutico, che passi attraverso l’osservazione psicologica e della personalità di ogni singolo individuo, onde attuare trattamenti riabilitativi e psicoterapici (insieme alla famiglia di appartenenza, li dove possibile, secondo una visione sistemico-relazionale) personalizzati e protratti nel tempo, prima, durante e dopo l’applicazione della misura di sicurezza.
Il personale sanitario e parasanitario, nonché specialistico nell’ambito della riabilitazione psichiatrica e psicologica, oltre che sociale e familiare, è carente. L’attuale organico, soprattutto per quanto riguarda gli psicologi, o meglio i cosiddetti ex articolo 80, è insufficiente, e tutte le attività trattamentali e terapeutiche realizzate da alcuni anni in questo istituto sono rese possibili grazie all’apporto di un volontariato specialistico, fatto soprattutto di psicologi, musicoterapeuti, ecc. senza i quali la maggior parte delle attività sarebbe irrealizzabile.
In un’ottica di maggiore sanitarizzazione, la direzione dell’O.P.G. di Aversa ha ultimamente necessariamente dovuto attuare alcuni protocolli di intesa con le ASL territoriali (in realtà una forzatura di quello che già dovrebbe accadere normalmente), affinché queste si occupino e preoccupino dei propri internati di relativa appartenenza, durante ma soprattutto dopo l’attuazione della misura di sicurezza.
Per concludere, vorrei ancora una volta rassicurare, dicendo che la cronicizzazione e l’aggravamento dei disturbi mentali in O.P.G. è un fenomeno relativamente basso o comunque presente solo in quei soggetti sui quali sarebbero necessarie cure di altissima specializzazione, impossibili allo stato attuale, per carenza di investimenti, di organico, di personale, di luoghi, spazi e tempi necessari, e soprattutto per il mandato sociale attribuito e richiesto all’istituzione, che è quello di sicurezza sociale nei riguardi di un grosso numero di soggetti che invece pericolosi non sono e che potrebbero benissimo essere curati fuori, ma che tolgono risorse ed energie a chi veramente avrebbe bisogno di cure speciali.
Qualche mese fa uscì sui giornali una notizia, secondo la quale una persona era internata in O.P.G. da oltre 40 anni e nemmeno c’erano speranze di farla uscire. Oltre a questo caso clamoroso, che lei sappia, ce ne sono altri simili? Avete delle statistiche sulla durata degli internamenti, sulle "proroghe" dell’internamento (rispetto al tempo stabilito dai giudici), sul ritorno ad una vita "normale" delle persone dimesse?
La misura di sicurezza, proprio per la sua natura basata su un tempo minimo di applicazione e non su un fine pena certo ed improrogabile, viene definita "ergastolo bianco".
Affinché si realizzi la dimissione di un internato per revoca della misura di sicurezza, sono necessarie una serie di concomitanze: innanzitutto che sia scemata la pericolosità sociale dell’individuo; poi che esista un progetto di reinserimento sociale, in famiglia o in comunità; che le strutture sanitarie del territorio siano disponibili a seguire il soggetto farmacologicamente e terapeuticamente; che la società tutta, il luogo di appartenenza, il borgo, il paese del ricoverato, sia disponibile e non si opponga al rientro del folle-reo (ci sono stati anche casi in cui il sindaco del paese di residenza del ricoverato, a nome della cittadinanza tutta, ha chiesto ed ottenuto l’espulsione del folle, perché indesiderato), etc.
Risulta chiaro quanto sia difficile applicare la revoca della misura di sicurezza, e comunque mai prima del termine minimo (in 10 anni si è avuto un solo caso di revoca anticipata). Ciò comporta una serie, a volte infinita, di proroghe, chiamate in gergo dagli internati "stecche".
Di sei mesi in sei mesi, a volte di anno in anno, i magistrati di sorveglianza, lì dove manchi anche uno solo dei requisiti sopra elencati, o comunque lì dove non si prevedano ottimi risultati di reinserimento, ma soprattutto di scemata pericolosità del soggetto, si vedono costretti a prorogare la scadenza della MdS (Misura di Sicurezza) del ricoverato, che si vede effettivamente costretto a scontare gli interminabili anni accumulati (magari inizialmente applicati nel minimo di due per un banale reato di oltraggio). L’O.P.G. di Aversa non è esente da questo fenomeno, ed anche qui risiedono soggetti, fortunatamente pochi, internati da più di 15, 20 anni.
Grazie a una ricerca statistica effettuata recentemente, possiamo affermare che solo una minima percentuale di ricoverati superi anni di permanenza che vanno oltre i dieci, massimo dei minimi previsti. Alla stessa data, l’8,7% ha accumulato 1 anno oltre la misura di sicurezza minima applicata in principio; il 14,5% ha accumulato 2 anni oltre il minimo e così via, fino alla cifra massima di 23 anni di proroghe, accumulate oltre la misura di sicurezza minima applicata in principio all’1,4% dei ricoverati.
Sono passati più di vent’anni da quando la legge Basaglia dispose la chiusura dei manicomi, ma ancora oggi gli O.P.G. sono, a tutti gli effetti, dei manicomi, sopravvissuti allo smantellamento del sistema di strutture che erano adibite all’internamento dei malati di mente. Non ci sono davvero delle alternative, almeno per le persone che non rappresentano un grande pericolo per la società?
A questa domanda ho in parte risposto con la precedente. L’O.P.G. non a caso non è stato toccato dalla 180 o da altre leggi del contesto sanitario, ma nel contempo non è stato trasformato neanche da leggi che riguardavano l’ambito penitenziario, per restare, probabilmente, ciò per cui era stato creato, un luogo, un contenitore, in cui gettare individui di cui la società non sa che farsene. È vero, una percentuale, seppur minima, di soggetti reclusi in O.P.G. è effettivamente pericolosa, per se, per gli altri e per la società esterna, ma una grandissima percentuale di malati di mente attualmente presente in istituto, potrebbe benissimo essere seguita, curata e guarita fuori, sul territorio di appartenenza, nelle ASL, nei Servizi Psichiatrici di Diagnosi e Cura, nei Dipartimenti di Salute Mentale o a casa propria, con cure domiciliari. Ma anche il sistema sanitario arranca in questo senso, e perciò, io credo, l’O.P.G. rappresenta anche e soprattutto il fallimento di questo e della società che non riesce a risolvere il grave problema della malattia mentale.
Il problema va affrontato alla radice, incominciando ad attuare una prevenzione prima che il malato di mente si trasformi, suo malgrado, in reo. L’istituzione di servizi domiciliari nei territori maggiormente a rischio sarà attuabile ed efficace solo previo un reclutamento ed una specialistica formazione di operatori capaci e motivati, affinché la malattia e il disagio mentale possano essere studiati ed affrontati direttamente in loco. La malattia mentale, pur essendo una malattia come le altre, viene affrontata dal sofferente psichico, e dai suoi familiari, in maniera del tutto differente da quelle di tipo fisico. Per un mal di denti o un mal di testa si corre dallo specialista, si chiede aiuto, si auspica e si pretende una rapida e definitiva guarigione. La malattia della psiche, invece, è vergognosa, va tenuta nascosta, non divulgata e mascherata. Molti dei reati commessi dai soggetti oggi internati in O.P.G., soprattutto quelli in famiglia, potevano essere evitati o prevenuti solamente se non si fosse sottovalutata la schizofrenia manifestata nel delirio, nelle allucinazioni e nelle minacce, nascoste per vergogna.
La difficile condizione dei minori in carcere raccontata da
Marco Molinarolo, educatore nell’Istituto Penale Minorile di Treviso
(Realizzata nel mese di marzo 2001)
A cura di Alessandro Pinti
E’ schiacciante, qui più ancora che nelle carceri degli adulti, la presenza di ragazzi stranieri, con il loro carico di problemi legati allo stato di clandestinità, gli scarsi riferimenti che questi ragazzi hanno sul territorio, la mancanza di affetti e la barriera della lingua
Marco Molinarolo, educatore nell’Istituto Penale Minorile di Treviso, l’abbiamo incontrato alla giornata di studi su Carcere e immigrazione, nella Casa di Reclusione di Padova. Era qui proprio perché si parlava di immigrati in carcere, e nei minorili, ormai, soprattutto nel nord Italia, la presenza di ragazzi stranieri è addirittura schiacciante. A Treviso, ci sono attualmente 12 stranieri e 6 italiani, ma ci sono stati momenti in cui gli stranieri erano 17 e di italiani ce n’erano due.
Quali sono le difficoltà più rilevanti che avete riscontrato nei programmi trattamentali con i minori?
Le difficoltà più evidenti riguardano le problematiche legate alla lingua, allo stile di comunicazione e la scarsa chiarezza iniziale dei ruoli istituzionali. Sono tutti ostacoli che sono stati superati grazie all’intervento dei mediatori culturali. Nel nostro Istituto da circa sette anni è presente un mediatore culturale di lingua araba e da circa un anno un mediatore di lingua albanese e slava. Grazie al loro apporto, ai ragazzi vengono date le informazioni per comprendere le modalità di funzionamento della vita all’interno dell’Istituto.
Quali attività si svolgono all’interno? Ad esempio, ci sono corsi scolastici, attività di animazione culturale, sportiva, ricreativa e teatrale, e poi c’è il modo, per i ragazzi, di ricevere una formazione indirizzata a un lavoro, e anche di lavorare poi durante la detenzione?
C’è prima di tutto la scuola elementare, poi la scuola media con la possibilità di conseguire la licenza, e ancora corsi di educazione fisica, educazione musicale, di informatica, lavorazioni tessili, attività ricreative e di socializzazione.
Dal momento che, nei confronti dei ragazzi stranieri, la Giustizia è molto più severa e prevede con più difficoltà l’utilizzo di misure alternative alla carcerazione, che tipo di problematiche pone tale condizione di svantaggio giudiziario?
Il fatto è che, allo svantaggio giudiziario, si sommano lo stato di clandestinità, e poi gli scarsi riferimenti che questi ragazzi hanno sul territorio, la mancanza di affetti e la barriera della lingua, tutti elementi che sommati assieme rendono particolarmente dura la carcerazione..
Che tipo di intervento svolge il mediatore culturale, e quali problemi riscontra nel rapporto con i minori stranieri?
Il mediatore svolge un lavoro di mediazione linguistico-culturale tra gli ospiti extracomunitari ed il personale della struttura penale. Importante è il suo ruolo anche nella fase di dimissione del ragazzo. Non è stato raro, poi, un suo intervento, nel caso venissero applicate misure cautelari non detentive, come referente di fiducia da parte della struttura ospitante il giovane e come riferimento affettivo e di collegamento con i familiari del minore stesso.
Dal punto di vista relazionale, c’è da dire che non si sono riscontrati particolari problemi nei rapporti con i minori.
Le feste organizzate all’interno dell’Istituto, cosa rappresentano per il ragazzo e come lo coinvolgono in questo speciale rapporto di interazione con l’esterno?
L’Istituto Penale per Minorenni di Treviso organizza annualmente una festa interculturale, a cui sono invitate tutte le realtà dell’associazionismo della città. Durante l’ultima manifestazione sono state invitate 160 persone. I ragazzi sono coinvolti sin dal primo momento nella fase organizzativa: partecipano alla strutturazione del programma della giornata, all’organizzazione degli spazi, alla scelta del menù e soprattutto all’accoglienza degli ospiti.
I progetti che hanno come obiettivo finale l’inserimento del ragazzo all’esterno, come ad esempio i percorsi scolastici, formativi, lavorativi, hanno successo con i minori stranieri? Ovvero, ci sono stati casi di regolarizzazione avvenuta proprio in considerazione del percorso individuale reinseritivo?
Alcuni progetti redatti a favore dei minori extracomunitari, che prevedevano inserimenti in strutture comunitarie, sono andati a buon fine, soprattutto nei casi in cui erano previsti percorsi educativi (formativi e lavorativi) che hanno permesso la regolarizzazione sul territorio nazionale.
La messa alla prova, strumento che consente anche ai minori extracomunitari di usufruire di tale beneficio, che tipo di difficoltà presenta praticamente, considerata la loro condizione di marginalità sociale senza supporto familiare?
Premesso che la messa alla prova non è l’unico strumento che consente ai minori stranieri di uscire dal circuito detentivo, è chiaro che la mancanza di riferimenti affettivi e familiari (almeno da quanto riferito dai minori) fa restringere, non di poco, quel ventaglio di "misure alternative" a cui possono accedere, invece, i ragazzi italiani. Purtroppo le risorse territoriali non offrono ancora risposte adeguate a questa nuova tipologia d’utenza.
Una volta tornati liberi, quale tendenza alla recidiva è riscontrata tra i ragazzi passati nell’Istituto di Treviso?
Rispetto all’Istituto Penale per Minorenni di Treviso non risulta essere alta la percentuale di recidiva (circa 4/5 all’anno), ma è chiaro che non è sempre facile controllare se un extracomunitario entra nel circuito detentivo di un’altra città, ed è anche da tener presente che talvolta vengono utilizzate false identità da parte dei minori.
Il ruolo delle associazioni di volontariato qual è? Che tipo di intervento svolgono?
L’intervento delle associazioni di volontariato rientra prevalentemente nella sfera dell’animazione, è lì che hanno più spazio coi ragazzi, che possono organizzare delle attività che li aiutino a esprimersi meglio.
Quali nuove problematiche si riscontrano nel rapporto con i ragazzi stranieri, e come la loro condizione può essere recuperata togliendoli dal retroterra culturale e familiare che spesso ne determina i comportamenti devianti?
In realtà, dalle notizie acquisite, grazie anche agli interventi dei mediatori culturali, non risulta che i minori provengano da famiglie devianti, ma molto spesso la loro "carriera delinquenziale" trova origine dalla condizione di marginalità in cui si trovano questi giovani nel nostro paese e contemporaneamente dall’esigenza di dover inviare rimesse in denaro ai propri famigliari.
Sarebbe auspicabile una politica che tendesse al superamento degli Istituti Penali per Minorenni? Cosa ne pensa, e quali implicazioni crede potrebbe avere a livello generale?
Sarebbe auspicabile il superamento delle strutture penali come logica di Istituzioni Totali, ma purtroppo si richiederebbe in alternativa la presenza di una rete di risorse, in grado di ottemperare sia alla necessità del controllo sia a quella della risocializzazione, che attualmente sul territorio non esiste.
Ci piacerebbe trovare una forma di collaborazione tra il nostro giornale e "Pensiero Libero", il giornalino del vostro Istituto. Pensa che sia possibile qualche forma di confronto e di interazione?
Al momento è in atto una sostanziale revisione di tutta l’attività connessa alla redazione del Giornalino: l’obiettivo, dopo alcuni anni di sperimentazione, è quello di realizzare un prodotto che sia trasversale alle diverse componenti dell’area tecnico-pedagogica e che sia in grado di farsi riconoscere anche nel tessuto locale esterno all’ambito penitenziario.
Arriva CRIMINAL MOUSE, il primo e unico gioco in scatola mai scritto e realizzato in un carcere. 
Per mettersi, almeno una volta, nei panni dei carcerati e simulare il tortuoso percorso della vita reclusa: dal momento dell’arresto a quello della ritrovata libertà.

CRIMINAL MOUSE nasce nello storico carcere di San Vittore a Milano da un’idea di Emilia Patruno, giornalista e animatrice della redazione di detenuti del sito www.ildue.it.

Il gioco è realizzato dai detenuti che collaborano con ildue.it con il contributo del giornale "Terre di mezzo", che da anni si occupa di temi sociali e carcere. Avvincente e ironico, divertente e capace di far pensare, CRIMINAL MOUSE è anche un'operazione culturale: per vincere i pregiudizi e avvicinare il mondo dei reclusi a quello dei liberi, ovviamente divertendosi.

Il gioco è prodotto e distribuito da Faro, una delle storiche aziende italiane del giocattolo, con 60 anni di tradizione e di know how produttivo rigorosamente made in Italy che, con questa iniziativa, si riconferma come vivace protagonista e marchio di riferimento per l’alta qualità e la modernità delle sue proposte di giochi e giocattoli.

CRIMINAL MOUSE ha il valore aggiunto di essere un gioco pieno di "realtà" dove le regole le hanno scritte i protagonisti - i detenuti - che di solito le regole le subiscono: i movimenti delle pedine, i premi e le punizioni, gli imprevisti e le strategie sono ricalcate sulle reali dinamiche che si instaurano in un carcere italiano. In questo modo frustrazioni e furbizie, attese e speranze dei giocatori sono le stesse dei detenuti che anelano alla libertà.

Il protagonista del gioco è un simpatico topo galeotto a cui capitano le incredibili e normali peripezie di chi è recluso nelle carceri italiane. Il tabellone pieghevole (formato 64x42) conta 60 caselle colorate. Ciascuna corrisponde ad una diversa situazione che i detenuti vivono quotidianamente: dall'incontro con il cappellano al vitto, dall"ora d'aria" all'avvocato. Si gioca con pedine colorate tirando i dadi: si parte dall’”Arresto”, posizionato al centro del tabellone e si termina alla casella “Libertà” alla fine della spirale.

Si tratta di un gioco di strategia in cui il giocatore deve decidere la sua tattica di “detenuto” utilizzando quattro mazzi di carte diversi:
card”, che definiscono la pena di ciascun giocatore; 
• gli “Imprevisti”, così veri e comuni in carcere; 
• le “Freedom card” con domande sul mondo in carcere; 
• le carte “Evasione”, perché la tentazione di tagliare la corda, quando si è privati della libertà, è sempre dietro l’angolo.

CRIMINAL MOUSE ha già ottenuto l’apprezzameno dei migliori inventori di giochi italiani ricevendo la menzione speciale per l’alto valore sociale al premio internazionale “Archimede 2004” per inventori di giochi.

Ma CRIMINAL MOUSE non è solo questo. Infatti, è un libro-gioco: la scatola è pensata unita al libro omonimo, un diario scritto dai detenuti-autori, in cui raccontano con pagine autobiografiche uniche, tutte le tappe della vita di un recluso.

Costa 19,9 € + spese di spedizione 
Per averlo scrivete a: emilia@ildue.it
Se abitate a Milano andate al Bar Tabacchi Acquaviva in Piazza Filangieri, davanti al carcere.