TLC: EL SAQUEO CON LA LEY EN LA MANO  	 
El tratado de libre comercio con Estados Unidos, TLC, ni es libre ni es sólo comercial, pues su principal objetivo es desarrollar una estrategia que le permita a ese país –a través de la consolidación del modelo neoliberal- someter la voluntad del estado en los ámbitos jurídico, económico, social, ambiental, para que los intereses de sus grandes empresas estén plenamente garantizadas.

Si bien en el TLC los aspectos comerciales son, de alguna manera secundarios, éstos responden también al objetivo último del tratado: afirmar el dominio de Estados Unidos sobre nuestros territorios.

1. Así por ejemplo, los intereses agrícolas de Estados Unidos no se limitan a asegurar ganancias para las grandes corporaciones que en ese país controlan la producción y el comercio de cereales, oleaginosas, lácteos o carnes y hoy se benefician mayormente de los subsidios que entrega ese gobierno a sus agricultores. La agenda agrícola global de EEUU busca crear dependencia alimentaria, principalmente en los países del Sur, y por esta vía contar con una poderosa arma de control político.

Las negociaciones agrícolas en el TLC buscan, entonces, generar condiciones para que los sistemas agrícolas tradicionales desaparezcan, en parte por las condiciones crueles con las que se fuerza una imposible "competencia" entre agricultores de EEUU y de Ecuador; y por otra, por la contaminación de nuestras semillas con aquellas controladas por empresas, como son las semillas transgénicas, las semillas "suicidas", etc.

La firma de un TLC con EE.UU. significó para México, lo destrucción del campo mexicano. De ser auto-suficiente y exportador de alimentos básicos, México pasó a importar el 40% de los granos y oleaginosas que consume: entre 1994 y 2000 incrementó 242 por ciento sus importaciones de arroz; 112% las de maíz, 84% las de trigo, 75% las de soya, 48% las de sorgo y en las de origen pecuario creció 247% la de carne de res. Por ello, en los últimos ocho años se perdieron un millón ochocientos mil empleos agrícolas y se disparó la migración rural, no sólo la de temporada dirigida a campos irrigados, sino
también la que marcha a las ciudades y sobre todo a EE.UU. Se calcula el éxodo en 5 millones de mexicanos y Estados Unidos ha "resuelto" el problema con un muro en la frontera.

2. Uso de territorios para rifiuti y scarti (derechos de las inversiones)

EE.UU. pide que con el TLC se abra en nuestro país el ingreso de "rifiuti e scarti". El concepto de "desecho" y de "desperdicio" podría resultar ilimitado, pues incluiría desechos de las industrias siderúrgica, química, farmacéutica, papelera, de la agroindustria, de la industria de procesamiento. También se incluyen las vísceras y otras partes de los animales –como los cuartos traseros de pollo- con lo que buscan asegurarse un negocio lucrativo, vendiéndonos sus despojos para nuestra alimentación.

A lo largo de las rondas, EEUU ha planteado también su interés en ingresar maquinaria usada, bajo el nombre de "remanufacturados", que en la práctica es su chatarra industrial y automotriz.

Nuestros territorios se convertirán en basureros, para ayudarle a EEUU a resolver su problema con la generación abismal de basura, mucha de ella tóxica, y que surge de su sistema de producción y consumo, altamente despilfarrador. Esto es muy grave considerando que existen numerosas empresas en ese país que tienen el negocio de exportar esos desechos. 

Otro aspecto importante tiene que ver con que la exportación de basura toxica no está permitida por convenios internacionales de los que el Ecuador es suscriptor. Sin embargo EE.UU. y sus empresas la vienen transportando y descargando en territorios de América Latina, el Caribe, África, presentándola hasta como abono.

3. RRNN y biodiversidad, soberanía en cuestionamiento:

Los negociadores se ufanan de haber logrado que EEUU reconozca la importancia de nuestra biodiversidad, sin embargo esto resulta totalmente retórico pues según la propia versión oficial la soberanía sobre los recursos naturales no está reconocida:

 come afferma lo stesso ministero del commercio estero En el boletín de prensa (del 20 de Noviembre 2005) 
En otras palabras, hay una real amenaza de perder el control como país sobre recursos altamente estratégicos como el petróleo, el gas, los minerales, la pesca, la madera, el agua, los recursos genéticos. Y si la soberanía sobre los recursos está en peligro, es claro que las poblaciones, comunidades y Pueblos que viven en relación directa con estos recursos sufrirán directamente los impactos de la privatización de los mismos

Además, es importante tomar en cuenta que cuando Perú cerró las negociaciones, lo acordado por este país en relación a biodiversidad se trasladaría también para nuestro país. El texto que sería firmado por Perú y EE.UU. en esta materia dice:

"Las Partes reconocen la importancia de lo siguiente: 1) la obtención del consentimiento informado de la autoridad pertinente, previamente al acceso a los recursos genéticos bajo el control de dicha autoridad…" Con esto, se prescinde de realizar la consulta a las comunidades y Pueblos, a sus autoridades y organizaciones, como lo dispone la Constitución Política del Ecuador!

 "Las Partes reconocen que el acceso a los recursos genéticos o conocimientos tradicionales, así como la distribución equitativa de los beneficios que se puedan derivar del uso de esos recursos o conocimiento, pueden ser adecuadamente atendidos a través de contratos que reflejen términos mutuamente acordados entre los usuarios y los proveedores". Puede preverse que lo acontecido con Pueblos Indígenas como el Huaorani, que han sido engañados con este tipo de contratos y que ponen en riesgo el control sobre sus territorios, se volverían con el TLC mecanismos legales, y por lo tanto la posibilidad de denunciarlos y pedir su anulación será más difícil.

Cuando se habla de firmar contratos entre proveedores y usuarios de la biodiversidad está implícita la legalización de la bio-piratería y puede esperarse hasta actividades de presión sobre los pueblos cuyos conocimientos pueden ayudar a las empresas a encontrar los llamados "principios activos" para desarrollar, por ejemplo, nuevos medicamentos, controlados por las empresas mediante patentes.

4. Sobre normas sanitarias y fitosanitarias

EEUU no acepta en las negociaciones del TLC que se establezca un equipo de trabajo técnico permanente con términos de referencia bien definidos. De esta manera busca que no exista dificultad alguna para el ingreso de sus productos transgénicos y otros que podrían implicar serios riesgos sanitarios. Un ejemplo de esto es lo que aconteció en la Ronda 13, según se dice en el pequeño reporte entregado por el MICIP:

"EE.UU. ha condicionado el avance de esta mesa a que los países andinos levanten la restricción sanitaria de carne de bovino por el "mal de la vaca loca", y la carne de ave por la "Gripe Aviar". Después de la Ronda 15 se anunció que esta mesa ya estaba cerrada, por lo que se supone que éste y otros aspectos han quedado para ser acordados en base a negociaciones políticas, ya que las técnicas no avanzaron más…..

¿Quiénes se benefician con el TLC?

de las 1590 empresas exportadoras a EEUU, sólo 24 controlan el 80.6% de las exportaciones. De éstas, 10 son petroleras y 9 de ellas son filiales de transnacionales; la otra es Petroecuador. (…) Los accionistas de las principales empresas exportadoras son 122; si de este total se sacan a los accionistas de Enchapes Decorativos –del grupo Peña Durini- (66 accionistas), resulta que son 56 accionistas los que manejan el 80% de las exportaciones al mercado estadounidense.

Acción Ecológica, Abril 2006