Il futuro della Baia? Pirati capitalisti [ http://punto-informatico.it/2660291/PI/News/futuro-della-baia-pirati-capitalisti.aspx ]

Roma - La Baia dei Pirati è morta, lunga vita a The Pirate Bay? Forse, ma le esternazioni dei dirigenti di Global Gaming Factory, l'azienda svedese specializzata in Internet cafè che ha comprato a prezzo di saldo quello che apparentemente era il bastione inattaccabile dei duri e puri del file sharing senza compromessi, non lasciano presagire un futuro roseo per una ipotetica TPB 2.0. Un portale che vorrebbe fare di tutto e di più, dal pagare sia gli utenti che condividono sia i detentori dei diritti d'autore allo sparare nei browser campagne di advertising senza precedenti, accordandosi nel contempo per "vendere" la banda distribuita agli ISP. Hans Pandeya, presidente esecutivo di GGF, parla di grandi schemi e affari fuori scala, di accordi, compromessi, copyright, condivisione libera. Nelle opinioni espresse da Pandeya nel persistente "day after" della vendita di TPB, il gigantesco network di utenti che il trio svedese Brokep-TiAMO-Anakata ha saputo costruire nel corso del tempo attraverso lo sberleffo dell'industria, la promozione dello sharing e il vanto dell'indipendenza sarebbe la chiave di volta di un business a cui mai nessuno ha avuto accesso negli anni passati.

Gli utenti, tanto per cominciare, continueranno (forse) a condividere tutto quello che vogliono, senza l'obbligo di dover chiedere il permesso alla Universal o alla Warner di turno. I contenuti della nuova Baia saranno però legali al 100 per cento, e oltre alla libertà di sharing per ognuno ci sarà la possibilità di guadagnare denaro mettendo a disposizione la propria banda, come quota da rivendere agli ISP con problemi di congestione del traffico. "Qui stiamo parlando del file sharing di prossima generazione in grado di creare ricavi dall'ottimizzazione dello storage e del traffico Internet", dice Pandeya alla BBC, rivelando di essere al lavoro su "un sistema dove i condivisori di file fanno soldi" e che contemporaneamente rispetta le esigenze dei fornitori di contenuti di "essere pagati e di veder rispettati i propri desideri e le proprie esigenze". La quadratura del cerchio per Pandeya passa non solo attraverso accordi onnicomprensivi con l'industria dei contenuti, dalle etichette discografiche ai più riottosi studi hollywoodiani e televisivi regolarmente "piratati" sulla Baia e altrove, ma anche e soprattutto per contratti di "sub-affitto" della banda ai provider di ogni paese, ordine e grado. Più di metà di tutto il traffico di rete è attribuibile al P2P, e con l'acquisto di The Pirate Bay GGF ha messo le mani su una delle più grandi responsabili di tale traffico.

Ora, o per meglio dire una volta finalizzato il pagamento agli ex-gestori entro questo agosto, la nuova proprietà del campione dello sharing può utilizzare questo "massiccio network di condivisori per aiutare gli ISP a ridurre il carico di banda". Il sistema funziona più o meno così: "Diciamo che viene rilasciata una canzone popolare - spiega Pandeya - Piuttosto che un milione di download da un sito web, la qual cosa causerebbe uno sforzo considerevole a un particolare ISP, noi possiamo prendere quella canzone e immetterla sul nostro circuito di P2P". In una siffatta situazione ipotetica vincono tutti, "i detentori del copyright vengono pagati, gli utenti si beccano il file, l'ISP non ha un milione di persone tutte affaccendate a scaricare un singolo file e - per gli utenti che condividono quella canzone dopo averla scaricata - c'è un pagamento per aver messo quel file sul network di P2P". "Abbiamo collaborato con gli ISP per oltre un anno e siamo in grado di ridurre i loro costi - quando il sistema va in sovraccarico - del 90 per cento" stima Pandeya. La tecnologia per trasformare il più grande tracker BitTorrent del mondo in un sistema di grid computing che invece della potenza computazionale vende banda in subappalto agli ISP è ancora giovane, concede il presidente di GGF: "per ora ci stiamo limitando a esprimere le nostre intenzioni e a chiedere agli utenti di avere fiducia".

Un altro sistema che nelle intenzioni di GGF dovrebbe rivelarsi essere una vera e propria miniera di soldi è quello di iniettare massicce dosi di advertising sul sito della Baia, che in virtù dei suoi milioni di visitatori porterebbe nelle casse della società svedese qualcosa come 40 milioni di euro di ricavi. Al mese. Una cifra definita "folle" dagli analisti, giustificata solo dalla persistenza (per nulla scontata) di popolarità della Baia, una popolarità che si misura in 16,1 milioni di visitatori unici solo a maggio ma che come tutto il resto è appesa al filo di un futuro fatto più di ombre e incertezze che di luci e monete d'oro scintillanti.

Se Pandeya chiede ai condivisori di "avere fede", il buon senso, la storia e un po' di sano realismo lasciano presagire a molti un flop senza precedenti per un piano ambizioso oltre il realizzabile. Peter Sunde aka Brokep ha detto che sarebbe stata responsabilità di GGF far evolvere The Pirate Bay o bruciarla in un tonfo colossale. Tanto per cominciare l'impresa impossibile di GGF parte dal presupposto che gli utenti rimangano al livello corrente anche con il marchio delle major a bollare la legittimità del portale "pirata" per eccellenza. Si pensa a invogliare gli utenti a rimanere con attrattive monetarie, nel rispetto del principio di "meglio di gratis c'è l'essere pagati" e contemporaneamente si promette la sparizione di tutti i contenuti "illegittimi". Quando si mettono paletti alla condivisione, e la storia lo ha dimostrato più e più volte, gli utenti tendono a migrare in massa e anche la promessa di non si sa quanto denaro (ancora tutta sulla carta) potrebbe non essere sufficiente a bloccare l'emorragia delle energie che tengono in vita i network da pari a pari. Il tentativo appare ancora meno realistico se si pensa al fatto che colossi come Wal-Mart, Coca-Cola e Microsoft potrebbero non essere disposti ad associare il proprio marchio con qualcosa che si autodefinisce "Pirata" sin dal nome: il brand del portale potrebbe dover essere radicalmente cambiato. The Pirate Bay che si trasforma in The Legal Bay? Bislacco anche solo il pensiero dal punto di vista dell'utenza del P2P, ma è probabilmente l'unica alternativa possibile per coinvolgere l'industria del copyright nell'impresa. Ma a quel punto gli utenti sarebbero già belli che evaporati, e della Baia non resterebbe che una parvenza di fantasma senza più corpo né anima.

The Pirate Bay potrebbe non avere più un futuro, e qualcuno dovrebbe dirlo a Brokep e compagnia vista la sconcertante disparità di opinioni tra gli ex-proprietari e GGF su quello che effettivamente succederà in seguito all'acquisizione del portale. A parere del trio svedese nel breve periodo non dovrebbe cambiare molto, limitandosi GGF a trasferire i torrent che attualmente girano sul tracker di TPB su un nuovo host e a ospitarli su un tracker di terze parti. Ma tale tracker e relativa tecnologia di condivisione distribuita risultano ancora in via di sviluppo, e alla richiesta di ulteriori spiegazioni sui nuovi piani societari GGF risponde sostenendo che finora ci si è limitati a consegnare alla stampa un gran mucchio di chiacchiere senza molta sostanza, o per dirla con i termini usati dalla società svedese niente più che "corporate bla bla". Insomma parrebbe proprio che l'unica cosa concreta in tutta questa storia di "pirati" convertiti al capitalismo, formule alchemiche per la trasformazione del P2P in oro e business senza precedenti sia il sospetto di inside trading che aleggia attorno all'acquisizione di TPB da parte di GGF, con un raddoppio del valore delle azioni societarie (da 9 a 18 centesimi) e un enorme volume di scambi azionari avvenuti il giorno precedente all'annuncio pubblico dell'operazione di acquisto.
Il cybercrime è sopravvivenza
[ http://punto-informatico.it/2672207/PI/News/cybercrime-sopravvivenza.aspx ]

Roma - Sono adattabili e costantemente al passo con gli ultimi trend del peculiare "mercato" a cui si rivolgono (provando ad abusarne). Sono le gang di cyber-criminali descritte nel 2009 Midyear Security Report di Cisco, uno studio sullo stato della (in)sicurezza in rete che tasta il polso a quello che, sfortunatamente per utenti, aziende e infrastrutture, è sempre più un business di successo con le sue dinamiche comportamentali ed evolutive. I cyber-criminali specializzati in campagne di spam e truffe sono al passo coi tempi più di qualsiasi social network, industria di software o somministratori di advertising, dice Cisco nel rapporto: il giorno successivo alla morte del "re del pop" Michael Jackson i messaggi spazzatura focalizzati sulla notizia erano già 2 miliardi, e lo stesso si può dire per la contingenza della febbre suina o di ogni altro genere di evento di rilevanza superiore alla norma.

Nella sua analisi dei trend individuati nei primi sei mesi del 2009, lo studio Cisco rivela come gli attacchi e il business del cyber-crimine crescano nelle dimensioni, e quindi nell'importanza finanziaria del "settore", e nella raffinatezza. Proponendo "prodotti" differenziati e "innovativi" in un mercato sempre più competitivo come quello del cyber-crimine, sostengono i ricercatori, le gang telematiche ricalcano e perfezionano le ordinarie pratiche di business ritorcendole contro gli utenti e le aziende che operano legittimamente e alla luce del sole. Il mercato nero dei bit si fa più competitivo, il prezzo dei PC zombi e delle botnet da prendere in leasing si riduce e la grave crisi economica (che potrebbe anche essere peggiore di quel che sembra) spinge un numero crescente di persone, professionisti del codice e intraprendenti smanettoni verso le allettanti sponde del lato oscuro della rete. A tale riguardo Cisco ha avuto modo di entrare in contatto con un "botmaster" che apparentemente si è tramutato in cyber-criminale quando ha perso lo stipendio. I guadagni ottenuti dalla "rivendita" del controllo di 10mila bot-zombi il criminale li avrebbe investiti nell'acquisto di medicinali per la sua prole, e sarebbero stati modesti in confronto alle decine di migliaia di dollari la settimana guadagnati con le campagne di spam e phishing condotte attraverso lo sfruttamento compulsivo dei suddetti bot.

Il cyber-crimine cresce in raffinatezza, e tra i nuovi tipi di truffe o attacchi si fa strada quello che Cisco definisce smishing, il phishing condotto via messaggi testuali inviati sugli smartphone sufficientemente evoluti da navigare in rete. In uno dei tipici attacchi di smishing studiati da Cisco, allo smartphone dell'utente viene inviato un SMS contenente un link e il tutto viene mascherato come proveniente da una fonte "fidata" come banche e istituti finanziari. Ovviamente seguire il link porta dritti a una pagina fasulla che chiede avidamente di conoscere le informazioni sensibili per abusarne il più possibile. Un altro attacco di smishing molto comune è quello che al posto del link all'SMS allega il numero telefonico di un centralino, la cui voce suadente trascina l'utente verso il gorgo della truffa e del furto di informazioni come e più del phishing tradizionale approfittando del fatto che un utente non informato sui fatti tende forse a non fare click su una URL, ma diviene più probabilmente vittima di una frode vocale posto che sia camuffata e orchestrata in maniera adeguata.

Cisco sostiene che lo smishing sia un tipo di minaccia in crescita e che possa rappresentare un problema sempre più grande nei prossimi mesi, tanto più che stando a un'indagine conoscitiva del Messaging Anti-Abuse Working Group un cittadino nordamericano su sei ammette di aver aperto, almeno una volta, un messaggio di spam (riconosciuto come tale) perché interessato al prodotto propagandato e curioso rispetto a quello che sarebbe successo in conseguenza della sua azione. Apparentemente una buona fetta degli utenti intervistati (due terzi di 800) si dicono "informati" sulla sicurezza informatica, e l'80 per cento crede che sulla sua macchina non avrà mai a che fare worm, malware e botnet di sorta. Un falso senso di sicurezza che unito all'aumentata raffinatezza degli attacchi e alle dimensioni del cyber-mercato nero si trasforma in una miscela esplosiva, i cui effetti sono già sotto gli occhi di tutti. Come difendersi dalla minaccia montante del cyber-crimine? Studiando le dinamiche di raccolta degli indirizzi email abusati per entrare nella mente del lato oscuro e contrattaccare adeguatamente, rispondono i ricercatori della Indiana University che hanno provato a studiare i sistemi impiegati dagli spammer e dai botmaster per fare incetta delle caselle presenti sui siti web accessibili pubblicamente.

Lo studio ha evidenziato come il 50 per cento delle email incluse in un commento lasciato su un sito molto popolare (ad esempio Slashdot) si trasforma in un ritorno di spam garantito, mentre solo 4 caselle usate per registrare account su 70 diversi siti web è stato poi abusato dal monnezzaware digitale. Secondo i ricercatori i crawler che scandagliano il web alla ricerca di email da spammare lasciano una traccia riconoscibile di indirizzi IP, che idealmente si potrebbero bloccare per tagliare il problema alla radice.
Pirate Bay: aggiudicato al miglior offerente
[ http://www.ldenews.info/?p=1505 ]

Dove finora non e’ riuscita ad arrivare la legge (nonostante una condanna in primo grado in Svezia dei tre cofondatori/gestori del sito a un anno di reclusione ed al pagamento alle major dell’audiovisivo di un risarcimento di oltre 2 milioni di euro), alla fine e’ arrivato il denaro: la Baia dei Pirati, simbolo della libera condivisione di contenuti multimediali in barba a tutte le leggi nazionali ed internazionali su copyright e diritti d’autore, sberleffo delle autorita’ costituite e delle potenti lobbies mondiali dell’info-enterteinment, vanto della liberta’ di espressione, della Rete neutrale, e perche’ no del predominio dell’intelletto umano su codici e codicilli, proprio quella Baia dei Pirati e’ stata venduta per 60 milioni di corone svedesi, circa cinque milioni e mezzo di euro, alla Global Gaming Factory X AB, una agenzia pubblicitaria - quotata in Borsa - con interessi nel software, negli Internet cafè e nei videogiochi.

Peter Sunde, uomo-immagine della Baia, si e’ affrettato a dichiarare sul suo blog: “Molte persone sono preoccupate. Noi non lo siamo e nemmeno voi dovreste esserlo

(r)assicurando i fan della Baia che nulla sarebbe cambiato, che tutto avrebbe funzionato come prima, anzi meglio di prima. Gli fa eco Hans Pandeya della Global Gaming che, al contrario, lascia intuire dei cambiamenti in corso: “in modo che i fornitori di contenuti e i detentori di copyright siano pagati per quello che è scaricato dal nostro sito”

Se le cose stanno come sostiene Pandeya (e non si potrebbe pensare diversamente, visti i soldi gia’ sborsati per l’acquisto, e la causa in corso), cambiera’ molto nella Baia, al contrario di quello che scrive Sunde; del resto, come fare accettare alle majors un sito “pirata”, ovvero (finora!) rigorosamente contrario al pagamento di qualsiasi balzello per i diritti d’autori? l’unico modo, e’ quello di pagare. quanto, in che modo, e’ quello che ha cercato di spiegare Pandeya promettendo mari e monti, a destra ma anche manca.

“Qui stiamo parlando del file sharing di prossima generazione in grado di creare ricavi dall’ottimizzazione dello storage e del traffico Internet; siamo al lavoro su un sistema dove i condivisori di file fanno soldi e che rispetta al tempo stesso le esigenze dei fornitori di contenuti di essere pagati e di veder rispettati i propri desideri e le proprie esigenze”.

Pandeya ha trovato la pietra filosofale in grado di tramutare il piombo in oro, o come uno scafato imbonitore vende lucciole per lanterne?

In attesa di sapere che fine fara’ veramente la Baia, in molti si chiedono perche’ la Baia sia stata venduta. La prima, maligna, interpretazione e’ che con i soldi della vendita i tre accusati pagherebbero la pesante multa loro comminata dal tribunale. Peter Sunde ha gia’ fatto sapere che questo non e’ vero, che continuera’ la battaglia legale e che non e’ intenzionato a sborsare un solo centesimo per quella multa. I soldi ricavati dalla vendita del portale dovrebbero andare, sempre secondo Sunde, in parte ad una nuova organizzazione noprofit per la tutela dei cyberdiritti ed in parte al nuovo progetto thevideobay.org

La seconda, forse ancora piu’ maligna, e’ per il motivo apparentemente piu’ banale: soldi. Che non sono pochi, anzi. Che gli ideatori/gestori di un sito di successo ad un certo punto della loro carriera vogliano tirare su le reti e vedere quanto pescato sono riusciti a fare, e’ la cosa piu’ normale e naturale di questo mondo. Ma se le cose stanno davvero cosi’, perche’ continuare a fingere? perche’ sbandierare ai quattro venti le battaglie sui diritti e le liberta’ individuali? bieca operazione di marketing, o resta ancora un fondo di verita’? (molto in fondo, seppellito sono migliaia di corone svedesi …). Sarebbe bastato dire: signori, c’hanno fatto un offerta, abbiamo qualche problema economico, un po’ ci siamo stufati … allora, vendiamo, ci prendiamo i soldi, paghiamo i debiti e dopo che ci siam fatti un po’ di meritate vacanze magari ricominciamo da qualche altra parte.

Non sarebbe stato molto, molto, piu’ trasparente?