Aversa

Aversa

Come da prassi

Padiglione 4

Reparto agitati

Letto di forza

Per poterti domare

Scopolamina

Per rincoglionirti

Quante torture

Nella staccata

Sezione speciale

Per poterti annientare

Cani da guardia

Pronti ad azzannare

Il tuo corpo già seviziato

Chi scrive è il collettivo SenzaNumero che dal 2015 è impegnato nell’approfondire e diffondere un agire e una cultura antipsichiatrica intesi come critica ai paradigmi della psichiatria ritenuta, a grande maggioranza, una scienza. Al collettivo partecipano anche persone che vivono sulla propria pelle le “cure” della psichiatria. 

Il nostro percorso, in questi lunghi anni, è stato – e lo è ancora - pieno di intoppi e contraddizioni ma ci ha anche portato a realizzare quanto importanti siano le relazioni vere, cioè quelle reti affettive/amicali e di supporto concreto alle persone che si trovano ad attraversare, in un determinato periodo della loro esistenza, una crisi che non definiamo malattia mentale, bensì crisi psico-emotiva. Molto spesso l’intervento psichiatrico -l’obbligatorietà della cura tramite il Trattamento Sanitario Obbligatorio [TSO], la contenzione meccanica, l’elettroshock ancora largamente usato (1) e l’imposta assunzione di psicofarmaci- anziché guarire, genera cronicizzazione dei sintomi e stigmatizzazione escludente della persona. (2)

Il carcere è sempre stato identificato come la punta più alta della repressione. Il luogo in cui vengono occultati i corpi delle persone recluse, ma anche le ragioni politiche, economiche e sociali che determinano la presunta necessità del carcere. E’ il luogo della pena per antonomasia e i rapporti al suo interno, tra chi li gestisce e chi si pretende di gestire, sono caratterizzati da una totale assenza di riconoscimento delle persone recluse, di soggettività, personalità, credibilità, autonomia di pensiero e di azione. Tutto ciò che si era fuori da quelle mura non può né deve essere rivendicabile e portato all’interno. Sin dalle prime ore di carcerazione, infatti, ci si trova di fronte a regole di comportamento e di gestione quotidiana alle quali bisogna sottostare senza capirne né – persino! - domandarne i motivi. Ma una volta finita la pena, per chi ha fuori una rete sociale e affettiva ancora in piedi, seppur lentamente si può ripartire e tornare ad essere persone e non automi. Ciò non accade a chi finisce sotto il controllo psichiatrico della propria vita.

Questo contributo vorrebbe essere spunto di riflessione per capire se le due condizioni, di cui fin’ora abbiamo parlato -cioè detenzione e psichiatrizzazione- siano le due facce di una stessa medaglia, quella repressiva.

Proviamo a ripercorrere, velocemente, un po’ di storia della psichiatria per arrivare all’oggi.

Nel XV secolo la conseguenza diretta delle crociate fu il propagarsi della lebbra: la malattia, la sofferenza furono viste come segni punitivi del peccato e i malati insieme ai “vagabondi, ai “traviati, ai senza tetto, ai criminali e dementi” furono segregati in istituti monastici e costretti ai lavori più umili. Quindi la segregazione non aveva alcuno fine di tutela dei sani.

Nel XVII secolo la crisi economica dovuta al passaggio delle terre dalla produzione agricola alla pastorizia, riempì le città di ex contadini la cui raggiunta povertà non rispondeva più ai criteri dell’ordine sociale neo-costituito. La carità fu perseguita e lasciata in mano alla chiesa e alle istituzioni, ma nessun governo intervenne nel migliorare le condizioni sociali. La chiesa esaltò chi accettava con remissione il proprio stato di povertà, concedendo vitto e alloggio in cambio della libertà.

Nel XVIII secolo a fronte di un’ulteriore crisi economica, mendicità e ozio furono ritenuti fonti di disordine sociale e morale. In Inghilterra si istituirono le workhouses, al cui interno furono rinchiuse le persone oziose giudicate moralmente. Stessa sorte per i concubini, i non battezzati e tutti coloro che esprimevano diversi sentimenti religiosi e comportamenti non consoni. La famiglia inizia ad avere un valore assoluto e per questo fu punita anche la sessualità non conformata. Fu data facoltà ai familiari di rinchiudere chi non si sottometteva ai dettami sociali e morali ed erano, quindi, causa di scandali. Insomma, la chiusura fu un vero e proprio atto intimidatorio e punitivo.

Il XIX secolo è il periodo del positivismo e la scienza psichiatrica inizia a fare i primi passi. Tutti quei comportamenti che nei secoli precedenti erano stati ricondotti a colpe, stranezze, errori e profanazioni, devianze morali ed empietà, da quel momento furono trattati patologicamente. La libertà di espressione fu, insomma, giudicata dalla scienza e ai medici fu affidata la prescrizione di farmaci per controllare e arginare la diffusione dei tradizionali –nonché secolari- rimedi naturali. (3)

La scienza psichiatrica, quindi, sin dalla sua nascita è sempre andata a braccetto con il potere, medicalizzando quei comportamenti ritenuti, di volta in volta a seconda della cultura dominante, “moralmente anomali”. Normalità, conformismo, adattamento, adeguamento, convenzionalismo, aspettative, cultura omologante...parole d'ordine per un “quieto” vivere all’interno di recinti sociali.

Ancora oggi, la psichiatria è un’istituzione medica basata su falsi assunti (anche scientifici) e funzionale al controllo sociale. Le sue diagnosi si basano sul presupposto che le persone siano affette da “malattia mentale” dovuta a disfunzioni riconducibili al cervello. Nella realtà però non sono mai state raggiunte certezze scientifiche. Ciò nonostante, sostenuta da potenti lobby del farmaco che vedono aumentare i loro profitti, la psichiatria sta facendo grandi passi nell’affermazione di se stessa all’interno della società. Il Manuale Diagnostico e Statistico (DSM), giunto alla quinta edizione, revisionata nel 2023, annovera ormai più di trecento diagnosi psichiatriche e definisce sempre più i confini tra ciò che è normale e ciò che non lo è, psichiatrizzando un numero sempre più alto di persone considerate “inadeguate”.

Il campo nel quale, negli ultimi anni, si è registrato il maggiore aumento di diagnosi psichiatriche e prescrizioni di psicofarmaci è senz’altro quello dell’infanzia e dell’adolescenza. Ciò è stato favorito dall'allargamento dei confini diagnostici operato già nel DSM del 2013. Infatti dal 1998 al 2018 si è verificato un raddoppiamento delle diagnosi. A scuola il “disagio” comportamentale invece di essere valutato come un campanello d’allarme nella relazione adulto-bambino o del sistema scuola, viene incasellato come un problema mentale del bambino; dispensando così l’educatore o l’insegnante dal modificare l’approccio educativo e delegando il problema ad un neuropsichiatra attraverso diagnosi stigmatizzanti di deficit di attenzione, sin dai primissimi anni d’infanzia. Una delle diagnosi più frequenti è quella dell'ADHD (Disturbo da Deficit dell’Attenzione e Iperattività) trattato, ad esempio, con il Ritalin, che ha effetti simili alle anfetamine e di cui non si conosce la gamma completa delle interazioni biochimiche.

È sempre più diffuso l’utilizzo di psicofarmaci introdotti nel mercato come innovativi, innocui e adatti a tutte le fasce di età ma con innumerevoli effetti collaterali. Questi, oltre ad agire solo sui sintomi e non sulle cause della sofferenza della persona, alterano il metabolismo e le percezioni, rallentano i percorsi cognitivi ed ideativi, contrastando la possibilità di fare scelte autonome, generando fenomeni di dipendenza ed assuefazione. Presi per lungo tempo possono portare a danni neurologici gravi che potrebbero provocare disabilità permanenti. 

L'uso massiccio di farmaci, la contenzione, la minaccia (e l'attuazione) di trattamenti sanitari obbligatori sono strumenti coercitivi sempre pronti all'uso, nella pratica psichiatrica clinica come nei luoghi di reclusione, siano essi galere o CPR (Centri Per il Rimpatrio). Siamo certamente testimoni di un passaggio che vede una recrudescenza di concetti e pratiche che si pensavano superate.

Per ultima la proposta del nuovo disegno di "legge Zaffini" (ddl 1179/2024) che, oltre a promuovere l'individuazione di "disturbi mentali" con tutto ciò che ne consegue sin dalla fase pre-adolescenziale, esalta e amplia tutte quelle pratiche tipiche del dispositivo manicomiale per eccellenza. Aumentando i giorni obbligati per un TSO (da 7 a 15) e aggiungendo -ai 3 precedenti- un ulteriore e non ben definito criterio di "elevato rischio di aggravamento", allarga le maglie del trattamento coercitivo e rafforza il concetto di pericolosità sociale.

Permette,inoltre, nello specifico caso delle persone detenute, di esperire il ricovero coatto non più in un presidio ospedaliero, ma negli stessi ATSM (Articolazioni per la Tutela della Salute Mentale)- i cosiddetti "repartini"- direttamente all'interno del carcere. Per buona pace di chi pensava che il tempo degli OPG fosse per sempre finito. Inoltre, questa modifica va di pari passo con il DDL 1660 in cui sono previsti nuovi reati in particolare per chi protesta -pacificamente o meno- all'interno delle carceri, dei CPR e dei centri di accoglienza. Sembra evidente che la minaccia del TSO all'interno delle galere sia un aggiuntivo strumento di intimidazione e punitivo. Infine, con la motivazione parziale e fittizia della tutela degli operatori, irrobustisce il binomio cura-custodia, affidando la gestione della salute a una nociva e mortifera collaborazione oltre che tra il ministero della salute e della giustizia anche con quello dell'interno, delegando così qualsiasi "intoppo" all'apparato repressivo.

In assenza di un’assunzione collettiva e di base del benessere di tutti, la delega alle istituzioni si rafforza e le politiche securitarie la fanno da padrone. Attraverso campagne mediatiche fondate sulla paura e insicurezza –in realtà dovuta alla precarietà delle condizioni economiche drammaticamente peggiorate dall’attuale stato di guerra permanente- si introducono forme sempre più capillari di controllo e gestione della conflittualità e dissenso. Un controllo che passa anche attraverso una massiccia assunzione di psicofarmaci che non guariscono ma, come detto sopra, provocano forte dipendenza, inducono a comportamenti assenzienti e rassegnati, per lo più concentrati nei propri piccoli e soggettivi mondi e riducono le capacità reattive e recettive. 

Sempre a proposito del connubio psichiatria/repressione, da qualche anno è stato approvato l’uso del taser da parte delle molteplici e variegate forze dell’ordine presenti in questo Paese. Nonostante la sua forma ricordi quella di un giocattolo, è uno strumento pericolosissimo (ne sono prova le numerose morti causate dal suo utilizzo negli Stati Uniti) e di una violenza sofisticata. I primi a fare da cavia, durante il periodo di sperimentazione, e non ci sorprende, sono state due persone con presunte diagnosi psichiatriche. Quando il taser colpisce non lascia tracce sanguinolente, non turba il nostro immaginario ma immobilizza attraverso scariche elettriche che paralizzano i muscoli.

Ed è proprio l’elettricità che torna in auge nella “cura” di chi viene diagnosticato “malato di mente”. Da qualche anno, la cosiddetta comunità scientifica, ha riaperto il dibattito sulle scariche elettriche al cervello. Stiamo parlando del tristemente famoso elettroshock, che molti di noi pensavano fosse un trattamento superato. Così non è e oggi viene somministrato con l’uso dell’anestesia (onde evitare reazioni di opposizione) ed ha cambiato il nome in TEC (terapia elettro-convulsiva).

Negli Stati Uniti duecentomila persone ogni anno sono sottoposte a questo trattamento, mentre in Italia circa trecento! Ciò, nonostante le conoscenze sugli effetti biochimici dell’uso della elettricità non siano conosciuti.

Si sa qualcosa in più sugli effetti collaterali, invece.

L’elettroshock provoca un notevole stress per il sistema cardiocircolatorio, con un aumento relativo dei rischi di infarto ed ha un effetto devastante sulla memoria provocandone una perdita permanente in un intervallo che va dal 29% al 55% dei casi. 

D’altronde la perdita della memoria è stata proprio uno degli obiettivi dell’elettroshock, sin dalla sua scoperta che risale a più di 80 anni fa. Infatti, gli stessi inventori, gli italiani Ugo Cerletti e Lucio Bini, lo definivano «metodo dell’annichilimento» basato sulla quasi totale amnesia per i pazienti più refrattari attraverso ripetuti elettroshock. Questa terribile pratica fu sperimentata su un 40enne senza fissa dimora; un escluso, un anomalo, qualcuno da normalizzare.

La psichiatria non è una scienza neutra: con la pretesa di incarnare il sapere medico è diventata sempre più scienza del controllo.

È necessaria a certificare "devianze patologiche" sempre più spesso funzionali alla rapacità di arricchimento delle case farmaceutiche e al controllo sociale.

Con lo scopo di rieducare e normare il "paziente", depersonalizza le soggettività psichiatrizzate e in questo modo le persone diventano diagnosi, che diventano statistiche, che diventano "cure" direttamente sperimentate sulla loro pelle.

Lo stesso concetto di malattia mentale crea persone definite malate, che hanno l'obbligo di cura imposto anche con la forza.

I manicomi sono stati chiusi, ma non il concetto e l'approccio manicomiale che incombe ed investe la persona che vive lunghi o brevi periodi di crisi di adattamento ai contesti di vita (difficoltà illegittime e/o inspiegabili? Chissà, forse non esattamente..). Una visione manicomiale che, da un momento all'altro, può trasformare in prigione persino ciò che ci è più familiare (amici, famiglia, la nostra stessa casa).

Pensiamo, infatti, che sia di fondamentale importanza prendere in considerazione quanta possibile sofferenza, senso di inadeguatezza e alienazione possa causare un sistema sociale sempre più fondato su competizione, produttività, prestazione, solitudine, impoverimento, assenza di spazi vitali e di relazioni autentiche, controllo sempre più capillare e pressante.

La psichiatria non usa quasi mai un approccio dialogante che porti alla conoscenza dell’influenza sulla persona dei fattori ambientali, relazionali, sociali e culturali in cui vive o con cui è costretto a vivere. Sta a noi tutti, quindi, il compito di fare luce su questi aspetti,valorizzando esperienze e relazioni positive e costruendo percorsi di lotta a ciò che ci sta stretto, che ci opprime, che non ci rappresenta, ritornando a chiamare "cura" l'attenzione, l'affetto e la necessità di costruire legami valorizzanti e significativi.

“Collettivo SenzaNumero”

1. Elettroshock. La storia delle terapie elettroconvulsive e i racconti di chi le ha vissute – Collettivo Antipsichiatrico Antonino Artaud (Curatore) – Sensibili alle Foglie (Editore), 2014

2. Indagini su un’epidemia – di Robert Whitaker – Giovanni Fioriti (Editore)

  Mad in America. Cattiva scienza, cattiva medicina e maltrattamento dei malati mentali – di Roberti   Whitaker – D. Moro (traduttore) – L’asino Doro Editore), 2015

3. Fra diagnosi e peccato. La discriminazione secolare nella psichiatria e nella religione – di Chiara Gazzolla – Mimesis Edizioni